抗美援朝 有什么样的历史意义和必要性?

[提要]在62年前,抗美援朝历时两年又九个月的战争最终结束。时隔62年后,我们又应该用什么用

62年前,朝中代表团代表和“联合国军”代表在《关于朝鲜军事停战的协定》上签字,历时三年零一个月的朝鲜战争和两年零九个月的抗美援朝战争至此结束。几十年后,我们应怎样用历史的眼光评价抗美援朝,我国在抗美援朝中出兵的决定性因素又有哪些?

抗美援朝出兵的决定性因素有哪些?

抗美援朝出兵参战的决策,是中共中央和毛泽东根据朝鲜党和政府的请求,科学分析国际国内形势,经过慎重思考、深入讨论、反复权衡,独立自主作出的正确抉择。

朝鲜内战爆发后,美国杜鲁门政府悍然派兵进行武装干涉,发动对朝鲜的全面战争,并越过三八线,直逼中朝边境的鸭绿江和图们江,出动飞机轰炸我国东北边境城市和乡村,直接威胁新我国的国家安全。我国在作出出兵决策之前,曾通过多种形式、多种渠道向美国发出警告,但是美国完全无视我国的警告,不断扩大对朝鲜的侵略。

抗美援朝的出兵决策体现了我国人民反抗侵略、不惧强敌的决心和信心,符合中华民族的最大利益,得到全国各阶层和各民族人民的热烈拥护。正如毛泽东当时所说的,抗美援朝出兵参战的决策“对我国,对朝鲜,对东方,对世界都极为有利;而我们不出兵让敌人压至鸭绿江边,国内国际反动气焰增高,则对各方都不利……。

对于当时的出兵决策,有观点称:“我国出兵抗美援朝是在苏联领导人的鼓动下毛泽东个人作出的决断,是当时的中共主要领导人在信息极不充分的情况下作出的错误判断”。

也有人撰文认为:“事实上我国共产党的领导层也有反对我国出兵参战的意见,反对者陈述了各种理由,是毛泽东否定了不同意见。……而从现在解密的联合国和美国档案得知,联合国、美国和其西方盟国并没有准备与我国作战,并且在努力防止这样的战争发生。战争对我国并不是迫在眉睫。”这些观点和认识有违历史事实。

外国学者和政要 抗美援朝的必要性及历史意义

1、对我国出兵抗美援朝的必要性的评价:美国兰德公司研究员乔纳森·波拉特认为:“北京参加朝鲜战争是受形势的支配,而不是按计划”,“我国完全没有进行现代战争的准备,……特别是没有准备同主要依赖空中轰炸和优势的火力支援的美军作战,当美国决定越过三八线,美国强大的军事力量出现在我国东北边境时,我国领导人也似乎没有别的选择。”

美国著名作家和历史学家约翰·托兰说:“我国出兵朝鲜是出于国家利益的考虑,是不得已的。如果苏联侵略墨西哥,那么美国在五分钟之内就会决定派军队去的。”

前美国总统国家安全事务助理和国务卿亨利·基辛格说:“毛泽东有理由认为,如果他不在朝鲜阻挡美国,他或许将会在我国领土上和美国交战;最起码,他没有得到理由去做出相反的结论。”

2、对抗美援朝历史意义的评价:美国著名外交活动家艾夫里尔·哈里曼说:“在美国不甚愉快的经历中,朝鲜战争算是其中的一个:当它结束之后,大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因,朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。”

英国牛津大学大战略学家罗伯特·奥内尔说:“我国从他们的胜利中一跃而为一个不能再被人轻视的世界大国,……如果我国人没有于一九五零年十一月在清长战场稳执牛耳,此后的世界进程就一定不一样。”

这场战后最大规模的局部战争在当代我国历史上留下了不可磨灭的印记。